Teräasekeskuksen oikeusjuttua on lykätty, koska puolustuksen todistusaineisto osoittaa poliisihallituksen valehdelleen, ja koska poliisien todisteet ovat kateissa.
Poliisihallituksen (Poha) asehallintoyksiköllä on ollut vuoden ajan käynnissä outo hyökkäys Tuusulan Jokelassa toimivaa Teräasekeskusta vastaan. Liike on myynyt seitsemän vuotta turkkilaisia Retay- ja Ekol-merkkisiä starttipistooleita ja -revolvereja. Starttipistoolit, joita käytetään urheilussa ja metsästyskoirien kouluttamisessa, eivät tarvitse aselupia.
Tavarat on tuotu maahan avoimesti, tulli on niitä ajoin tarkistanut, eikä se ole koskaan edellyttänyt starttiaseille maahantuontilupia. Esimerkiksi lokakuussa 2012 tulli otti tarkastettavakseen erän turkkilaisia paukkuaseita. Tavarat tutkittiin, hyväksyttiin ja ne saapuivat liikkeeseen myyntiin.
Marras- ja joulukuussa tulli kuitenkin takavarikoi erät aivan samanlaisia starttipistooleja. Pohan lausunnon jälkeen tulli kirjasi niistä rikosilmoituksen. Teräasekeskuksen omistajia epäiltiin nyt yhtäkkiä törkeästä ampuma-aserikoksesta.
On ilmeistä, että tulli on asiassa vain hanslankari. Starttiaseet pysäytettiin Pohan vaatimuksesta, ja etukäteen oli sovittu, että Poha antaa niistä lausunnon. Lausunnon sisältökin oli todennäköisesti päätetty jo etukäteen. Rikostutkinta jätettiin tullille, jotta Pohan virkamiehet saattoivat esiintyä omassa operaatiossaan asiantuntijoina.
En käy tässä läpi tapauksen kaikkia yksityiskohtia, niitä löytyy Riista -lehdessä 3/2013 julkaistusta artikkelistani http://www.teraasekeskus.com/files/TAPAUS_TERA_ASEkeskus.pdf
Oleellista on, että Poha pyrkii jälkikäteen, taannehtivasti ja itse tehtailemillaan lausunnoilla tekemään laillisesta kaupasta rikollista. Vuosien 1945-46 sotasyyllisyysoikeudenkäynnin jälkeen suomalaisen yleissivistykseen, kansan kollektiiviseen tajuntaan, on kuulunut tietää, ettei taannehtiva rikosoikeus sovi oikeusvaltioon, mutta sivistys ei juhli poliisihallituksessa.
Oleellista on myös, että Poha kävi yhden aseliikkeen kimppuun, vaikka vastaavanlaisia starttiaseita on myyty yleisesti.
Poha on ratsastanut aselain 2 pykälään vuonna 2011 tehdyllä muutoksella. Pykälän alkuosa kuuluu: "Ampuma-aseella tarkoitetaan välinettä, jolla ruutikaasunpaineen, nallimassan räjähdyspaineen tai muun räjähdyspaineen avulla voidaan ampua luoteja, hauleja tai muita ammuksia taikka lamaannuttavia aineita siten, että siitä voi aiheutua vaaraa ihmiselle. Ampuma-aseeksi katsotaan myös sellainen esine, joka muistuttaa ampuma-asetta ja joka rakenteensa tai valmistusmateriaalinsa puolesta on ilman erityistietoja ja -taitoja muunnettavissa toimivaksi ampuma-aseeksi.(11.2.2011/124)."
Muutos on tuo viimeinen virke. Poha väittää nyt kenen tahansa osaavan helposti muuntaa starttipistoolit ampuma-aseiksi, koska sen omat koulutetut asesepät ovat omilla laitteillaan onnistuneet poraamaan niiden tukittuja piippuja auki, ja aseiksi muuntamaan. Tai ainakin Poha lausunnoissaan näin väittää.
Lakimuutos tuli voimaan 13.6.2011. Teräasekeskus myi siis sen jälkeenkin, viranomaisten tieten, toista vuotta näitä leikkipyssyjä, eikä se ollut viranomaisille mikään ongelma. Teräasekeskuksen
omistaja Sami Raunio kertoo myös soittaneensa kesällä 2011 Pohaan, kysyneensä vaikuttaako lakimuutos starttiaseiden kauppaan, ja saaneensa ylitarkastaja Jussi Kytösaarelta vastauksen, ettei vaikuta: ne ovat edelleen lupavapaita.
Esitutkinnassa Kytösaari kiisti tällaisen neuvon antaneensa. Toisaalta Kytösaari tunnusti kuulustelussa, ettei starttipistooleista ole lakimuutoksen jälkeen uusia ohjeita annettu, joten vanhat ohjeet ovat voimassa. Ohjeiden mukaan kaikki starttiaseet ovat lupavapaita.
Kihlakunnansyyttäjä Mikael Lohse nosti heinäkuussa syytteen, ja asian piti olla esillä Vantaan käräjäoikeudessa 11.11.2013. Hän vaatii Teräasekeskuksen omistajaveljeksille peräti puolentoista vuoden ehdollista vankeutta. Jo haastehakemuksesta oli kuitenkin nähtävissä, että syyttäjällä - ja poliisihallituksella - on ongelmia.
Kaikkein raflaavimmassa, esitutkintaan laatimassa lausunnossaan Pohan ylitarkastaja Reima Pensala väitti heidän ampuneen starttipistoolista muuntamallaan aseella "useita lippaallisia" .380 ACP-luotipatruunoita sarjatulella, jonka nopeudeksi Pensala arvioi, arvaili tai valehteli 800-1000 laukausta minuutissa.
Pensalan väite on epäilyttävä, sillä starttipistooleita ei yleensä tehdä asemetallista, joten ne eivät kestä korkeaa painetta. Tulinopeuskin olisi oudoksuttavan korkea. Toisaalta, video joka todistaisi tuollaisen ammunnan olevan mahdollista Teräasekeskuksen maahantuomalla starttiaseella, helpoin muutostöin, olisi tietysti syyttäjälle kohtalaisen hyvä todiste ainakin siitä, että starttiaseista saa hyvin toimivia ampuma-aseita.
Video puuttui syyttäjä Lohsen kirjallisten todisteiden luettelosta. Pensalan kehumaa videota ei ole myöskään esitutkintapöytäkirjassa. Miksi syyttäjä jättää käyttämättä parhaan todisteensa?
Mikael Lohse jäi sittemmin virkavapaalle, ja 11.11 istunnossa syyttäjänä piti olla kihlakunnansyyttäjä Mikko Sipilä. Oikeudenkäynti kuitenkin peruutettiin lokakuun viimeisenä päivänä, syyttäjän pyynnöstä. Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä teettää asiassa lisätutkintaa, eikä uutta istuntopäivää ole määrätty. En tavoittanut Mikko Sipilää ennen tämän blogin julkaisemista, mutta oletettavasti lisätutkinnan kohde on puolustuksen esittämä perin kiusallinen todiste.
Puolustus on toimittanut Vantaan käräjäoikeudelle todisteen, joka osoittaa Pohan hyväksyneen Teräasekeskuksen myymän Retay-merkkisen starttipistoolin lupavapaaksi, heinäkuussa 2011. Siis lakimuutoksen jälkeen. Eräs asiakas oli ollut joko varovainen, tai osannut ennakoida Pohan vilpillisyyden, ja kysynyt oman paikkakuntansa lupapoliisilta, tarvitseeko koirankoulutuspistooli aseluvan. Lupapoliisi oli todennut, ettei tarvitse, mutta varmuuden vuoksi asiaa asiaa oli kysytty myös poliisihallituksesta. Se päätti heinäkuun 2011 lopulla, että "starttiaseet eivät tarvitse lupia". Ei Teräasekeskuksen myymä Retay, eivätkä mitkään starttiaseet.
Miten siis on mahdollista, että samaisen poliisihallituksen virkamiehet alkoivat joulukuussa 2012 väittää samaisten starttipistoolien tarvitsevan luvan, takautuvasti 13.6.2011 lähtien? Ovatko Pohan lukuisia lausuntoja esitellyt ylitarkastaja Reima Pensala ja ne allekirjoituksillaan hyväksyneet asehallinnon entinen päällikkö Heidi Nuoritalo ja nykyinen päällikkö Mika Koponen valehdelleet kautta linjan?
Juttu on vieläkin pahempi. Puolustus on nimennyt asiantuntijatodistajia, ja näiden on tietenkin saatava tutustua syyttäjän materiaaliin, etukäteen, voidakseen siitä lausua. Puolustuksella on ylipäänsä oikeus tutustua kaikkeen syyttäjän aineistoon etukäteen. Kun se ei ole muutoin aineistoa saanut, puolustus jätti käräjäoikeuteen editiovaatimuksen, koskien Pohan ja KRP:n rikoslaboratorion tutkimuksia, kaikkea kuvamateriaalia ja niin edelleen.
Käräjäoikeus on määrännyt aineiston luovutettavaksi, ainakaan 31.10 mennessä puolustus ei saanut mitään vaatimastaan. Ei myöskään videota, jossa Pohan aseinsinöörien kerrotaan ampuvan starttipistoolilla lipaskaupalla ja sarjatulella .380 patruunoita.
Nämä poliisihallituksen yllättävät toimitusvaikeudet, joihin selitystä odottavat puolustuksen lisäksi mielenkiinnolla sekä koko ammuntaa ja metsästystä harrastava, että tämän maan toisinaan kovin kummallista oikeudellista elämää seuraava suuri yleisö, olivat tiettävästi toinen syy peruuttaa istunto.
Poliisihallitus on uusimassa ohjeistustaan starttipistooleista. Vielä toistaiseksi on epäselvää, hyökättiinkö Teräasekeskuksen kimppuun jotta saadaan syy muuttaa ohjeita ja lakia, vai muutetaanko ohjeita, jotta peitellään sitä tosiasiaa, että kaikista starttiaseita myyneistä liikkeistä hyökättiin vain yhden kimppuun.
Poliisihallitus haluaisi myös starttiaseet säädettävän luvanvaraisiksi. Perusteina on muun muassa, että starttiaseissa voidaan, Pohan mukaan, laukaista kaasupatruuna. Silloin kaasu tosin leviää sivulle ja ampujan omille silmille, mutta poliisihallituksen virkamiesten mielestä sillä ei ole väliä (Aamulehti 1.11.2013).
Tiedossani ei ole, kuinka laajamittaiseksi ilmiöksi Poha itsekaasuttamisen arvioi. Itse epäilen suuresti kansalaisten motiivia moiseen. Kaasupatruunat ovat sitä paitsi luvanvaraisia, mutta ilmeisesti silläkään ei ole Pohan mielestä väliä.
Kaikkien starttipistooleiden määrääminen luvallisiksi johtaisi mielenkiintoiseen tilanteeseen. Niitä on maassa kymmeniätuhansia.