Perussuomalaisen verkkolehti väittää lapset otetun huostaan, koska äiti ei halunnut heille puhuttavan ilmastonmuutoksesta.
Persueliitti veti tammikuussa maton uskollisimpien kannattajiensa jalkojen alta, kun puheenjohtaja Jussi Halla-aho taipui tosiasioiden edessä:
”Perussuomalaiset hyväksyvät sen lähtökohdan, että ilmasto lämpenee, ja että tämä liittyy ihmisen toimintaan. Me hyväksymme myös sen, että Suomen tulee tehdä oma osuutensa.” 1)
Perussuomalaiset nojaavat identiteettipolitiikkaan vahvemmin ja yksipuolisemmin kuin mikään muu puolue, ja persujen kannattajien identiteetin tärkeimpiä rakennuspalikoita on ollut ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kiistäminen. Heille on vakuutettu ilmastonmuutoksen olevan ”vihervasemmiston” keksintöä, halpamainen salaliitto tutkimusrahojen hankkimiseksi ja autoilun rajoittamiseksi – ja niin edelleen, loputtomiin. Halla-ahon tunnustus oli heille samanlainen isku kuin Ribbentrop-Molotov -sopimus oli elokuussa 1939 Länsi-Euroopan kommunisteille.
Halla-aho kuorrutteli lausumaansa tavanomaisilla, kuluneilla persuherjoilla ilmastonmuutoksen torjumiseksi tehtävää työtä vastaan, mutta se ei näyttänyt iskua lievittävän. Kannattajien lepyttämiseksi heille tarjotaan edelleen propagandaa ilmastonmuutoksen torjuntaa vastaan, ja ”vihervasemmiston” hirmuteoista.
Niinpä Suomen Uutiset kauppaa tarinaa, jonka mukaan äidiltä otettiin lapset huostaan, koska hän kielsi kertomasta näille ilmastonmuutoksesta. Tarinan on kirjoittanut toimittaja Maria Asunta, joka on aiemminkin kirjoittanut, joskus aivan ansiokkaasti, lasten huostaanottoon liittyvistä epäkohdista. Se, että aihepiiri on tuttu, alleviivaa uusimman tuotoksen epärehellisyyttä.
Poliisit ovella
Tarinan mukaan poliisipartiolla vahvistetut sosiaalityöntekijät ilmestyivät äidin kotiovelle pyytämättä ja yllättäen ottamaan lapset huostaan. Perhe ei ollut lastensuojelun asiakkaita, kiireellinen huostaanotto ja lasten sijoittaminen sijaiskotiin tuli täysin varoittamatta. Päätös oli tehty asianosaisia kuulematta.
Huostaanotto selitetään artikkelissa näin: ”Taustalla oli äidin riitaantuminen läheisensä kanssa. Läheinen oli puhunut äidin pienelle lapselle ilmastotietoisuuteen liittyvistä asioista, mihin äiti oli puuttunut ja rajannut lapsen kannalta ahdistavaa keskustelua. Aiheesta oli tullut riitaa ja kiistakumppani oli suutuksissaan ilmoittanut asiasta lastensuojeluun.” 2)
Aikuisille saattaa syntyä erimielisyyksiä ja riitoja siitä, miten ja mitä lapsille kerrotaan ilmastonmuutoksesta, tai mistä tahansa ikävästä asiasta. Tämä osa olisi uskottavaa.
Sekin vielä on uskottavuuden rajoissa, että joku olisi tehnyt tuollaisen lastensuojeluilmoituksen. Meillä tehdään perättömiä lastensuojeluilmoituksia, eikä niistä joudu vastuuseen.
Vääriä lastensuojeluilmoituksia käytetään myös poliittiseen terroriin. ”Onko [ylikomisario] Jari Taposella lapsia? Sitten vaan lastensuojeluilmoituksia tekemään” on vakioteema persujen somejalkaväen sivustoilla. Eikä tämä rajoitu vain tähän yhteen poliisiin, josta persujen puoluetoimisto teki henkilöterrorinsa ykköskohteen. Samaa yllytetään tekemään muitakin ”suvakkeja” vastaan.
Väärät ilmiannot ovat kuitenkin yksi, viranomaisten toimet toinen asia. Olisi ykkösluokan skandaali, jos jonkun lapset otettaisiin huostaan siksi, ettei äiti halua heille puhuttavan ilmastonmuutoksesta. Ykkösluokan skandaali vaatii myös ykkösluokan todisteet, mutta Maria Asunnalla ei ole tarjota edes kakkoslaatua.
Sosiaaliviranomaisten huostaanottopäätöksessä ei, Asunnan itsensä mukaan, lue mitään ilmastonmuutoksesta. Asunta ilmoittaa lukeneensa sosiaaliviranomaisten päätöksen: ”Sijoituksen syyksi mainitaan huoli siitä, että äiti huutaa ja puhuu rumasti lapsille. Myös äidin jaksamisesta on herännyt huoli.”
Ohimennen hän mainitsee myös toisen henkilön tehneen äidistä ”samansisältöisen ilmoituksen, jossa korostui huoli vanhemman jaksamisesta ja psyykkisestä voinnista.”
Asunta ilmoittaa artikkelinsa perustuvan äidin asianajajan ja sijoitusprosessin ulkopuolisen, nimettömäksi jäävän sosiaalityöntekijän haastatteluun. Molemmat esittävät huostaanottojen ongelmista yleisluontoisia huomioita, joihin voi yhtyä. Molemmat kritisoivat tätä nimenomaisen tapauksen hoitamista virheistä ja puutteista, jotka ovat täysin mahdollisia.
Kumpikaan ei viittaa, ei edes vihjaa mihinkään ilmastotietoisuusmotiiveihin. Ei ole uskottavaa, että he jättäisivät mainitsematta ilmeisen kelvottoman perusteen, jos olisivat sellaisesta tietoisia.
Äidin – isää ei jutussa mainita lainkaan – asianajajan lausumat vahvistavat viranomaisten epäilleen äidin jaksamista, mihin aihetta on antanut hänen väitetty rähjäämisensä lapsille. On siis mahdollista, että huostaanotto, onneksi vain kuukauden mittaiseksi jäänyt, on tehty liian heikoin perustein ja perheen oikeuksia loukaten. Mitään näyttöä siitä, että se olisi tehty koska äiti kielsi kertomasta pikku lapselle ilmastonmuutoksesta, Asunta ja Suomen Uutiset eivät esitä. Tämän väitteen kaatuessa koko juttu jää heiveröiseksi.
Mistä tämä kovin päälle liimattu ilmastotarina on peräisin, ja kuinka Asunta on varmistunut sen todenperäisyyden? Hänen näkemässään päätösasiakirjassa sitä ei ole, Asunta ei takuulla olisi jättänyt lainaamatta moista kohtaa, jos siellä sellainen olisi.
Hänen juttuunsa kirjaaman mukaan ilmastosta olisi kinattu äidin ja läheisen tapaamisessa. Asunta kuitenkin ilmoittaa:
”Juttuun ei haastatella perheen äitiäkään.”
Onko Asunta sepittänyt ilmastojutun itse?
Persuväki innoissaan
Persujen somejalkaväki luki juttua juuri sillä tavalla, kuin Suomen Uutiset oli laskenutkin. Pari poimintaa.
Kiihkeä persu Markku Laitinen jakoi Facebookissa linkin SU:n juttuun tällä saatteella: ”Viher-vasemmistolaista terroria, kun äiti kieltää puhumasta lapselleen ilmastoasioista, niin kielletty puhuja menee tekemään lastensuojeluilmoituksen ja viranomaiset hakevat lapset pois.” (1.4.2020)
Esitin Fb:ssa Laitiselle kysymyksen: ”Millaista evidenssiä sinulla on esittää ko. sosiaalityöntekijöiden kuulumisesta "vihervasemmistoon"?
Laitinen vastasi: ”Esitätkö, että sosiaaliviranomaisina olisi muitakin kuin vihervasemmistolaisia ja jos, niin millä perusteilla? Ja eikö se jutussa käy ilmi, että huostaanoton syy oli kiusanteko siitä, ettei äiti halunnut lapselleen syötettävän ilmastonmuutospropagandaa?” (2.4.2020)
Aateveli Reijo Korhonen säesti: ”Tämä on yhtäselvä... Tämä, että sosiaaliyöntekijä ja koko sosiaaliala... aina valtion- ja kunnanviranhaltiohin alipalkkalaiset... naisvaltaiset työläiset ÄÄNESTÄVÄT VasemmistoVihreitä niinkuin DEMERI feministiakateemisryhmään kuuluvia ehdokkaita.” (2.4.2020)
Sapienti sat.
Persujen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio väitti joulukuussa Helsingin Sanomien haastattelussa, että ”puolue haluaa profiloitua järkevänä keskustelijana”.
Siihen persuilla on pitkä, hyvin, hyvin pitkä matka.
LÄHTEITÄ JA LISÄTIETOJA:
1. Iltalehti 23.1.2020
2. Suomen Uutiset 31.3.2020 ” Lastensuojelu vei lapset ilman järkisyytä”. https://www.suomenuutiset.fi/lastensuojelu-vei-lapset-ilman-jarkisyyta/?...